說得白一點，包括iPhone在內，這些手機等級的硬體在高人眼中不過是「a piece of shit」（詳情請參閱舊文「一覺醒來看iPhone 3G和MobileMe」，內容也跟現在有點關係）；也有一派人士認為，像是大陸山寨機之類自由排列組合功能的手機，才是真正的創新（「Well, a better piece of shit」？）；不過這些其實都無所謂，硬體本身從來都不是手機的重點，通訊與服務架構才是。

繼續往下看，如果蘋果真的會出平板電腦（我們就暫時稱它「iTablet」吧），大概也是研究過上述的幾項條件之後，認為市場已經有一定的量，才會願意投資嘗試。如果我接著前面的語氣說「iPhone是iTablet的原型機」，這話就沒什麼稀奇了，巷口的國中生也知道；不過這中間有個妙處要注意：iPhone跟iTablet雖然有那個毛毛蟲的前後關係，但市場是有區隔（而且一定要區隔）的平行關係，但iPhone跟它的「原型機們」之間卻是彼此競爭取代的廝殺關係。

翻成白話文，意思就是「iTablet絕不能只是iPhone的放大版，否則必死無疑」。

先說說我對iTablet市場的看法。只要產品行銷方面做好妥善的定位和區隔（我相信蘋果這一點會做得不錯）、再加上蘋果的品牌和產品包裝能力，iTablet無論採用標準版或手機版作業系統，應該會是有史以來銷售成績最好的同類型產品。

無論是普通版或手機版，Mac OS X的介面都是目前最適合手指觸控的設計（拜託這年頭就不要再談觸控筆了）。在標準版上，Dock圖像可以在游標掃過時放大縮小，或是檔案管理視窗中的翻頁瀏覽介面，我認為都是為可能的觸控應用留下伏筆，而且後來也確實出現在iPhone上；而iPhone版的系統就更不用說了，原本就是專為觸控而設計的。

想像一下，在10吋或以下的螢幕上，用手指觸控沒有客製介面的標準版Windows或Linux，會是什麼樣的感覺吧。Windows 7在工作欄上算是有些這方面的改進，其他系統的我想就很難列入考慮了。

我想iTablet應該不會直接採用標準版Mac OS X，不過如果可以保留這個選項的話，加上鍵盤也是個筆記型電腦不錯的替代選擇。

光是說Mac OS X適合觸控，就推論iTablet會賣得有史以來最好，確實有點太過薄弱；但如果再加上2003年我寫「我看平板電腦」這篇之後的那幾項環境變化、iPhone的成功、以及近幾年從起不來的UMPC和MID身上所得到的教訓，應該差堪可以解釋我的理由了。

話又說回來，反正Tablet PC、UMPC、MID都賣得很不怎麼樣，要超越它們好像也沒什麼難的。:P

不過我還是要潑一下冷水：iTablet賣得再好，在近幾年的環境下（三五年之後又是另一回事），銷售量大概也只會有iPhone的幾分之一、甚至幾十分之一而已。主要原因：

• 電信系統營運商（目前iPhone的主要配合銷售夥伴）對iTablet的興趣不會太大；雖然iTablet應該會內建3G/3.5G無線網路功能，但應該不會、也最好不要有GSM手機功能。如果確實是這樣的設計，電信商的門號補貼和通路配合的意願就不會像對iPhone那麼高。
  
  
• 如果上述這一項成立，由於iTablet的單價應該會比iPhone高出一截（因為製造成本和市場區隔的理由，我保守推測不會低於美金900元），如果沒有電信商的補貼和通路奧援，只能靠原本的Mac主機通路賣，量當然會比iPhone少很多。
  
  
• 雖然iTablet的硬體架構可能比較接近iPhone，而非MacBook系列筆電，但更大的體積、更大的螢幕、更多的連接埠和軟體用途，都會影響系統管理的複雜度；舉例來說，如果加了有線乙太網路、USB埠、或是讀卡機，都會讓操作、檔案管理、維護工作變得比較複雜，不像簡單明瞭的iPhone無論使用者用PC或Mac、是不是有經驗的電腦用戶，都還可以順利使用。
  
  如果要簡化上述的複雜度問題，一個方式是靠精心設計使用流程和邏輯（例如插上記憶卡後不再是電腦上「螢幕顯示一部磁碟機」的概念）、或是像iPhone與Amazon Kindle這類電子書閱讀機，採用相對封閉的設計、再藉由封閉來簡化一些原本為了相容性而保留的多餘組件。
  
  不過以iTablet這個尺寸而言，使用者的態度可能就不像對iPhone那樣「封閉也沒關係，好用就好了」，因而可能導致一些其他的問題，例如「螢幕那麼大一個，想當場把數位相機拍的照片放上去看都不行，比便宜小筆電還難用」之類的。當然這不是個好例子，不過多少可以說明使用者對平板「電腦」跟「手機」不同的期望。
  
  
• 因為iTablet不是必需品。這有兩個層面：手機這年頭是必需品，很多人反正不花兩萬塊買iPhone，也會去買Nokia N97，是個不得不做的選擇；再加上前述的電信商補貼宣傳，只要手上有預算，買支iPhone不算是太有罪惡感的決定。
  
  不過想買iTablet的話，恐怕就需要一個好一點的理由、存久一點的錢了；買來上網？如果只是「看」的話，手機也可以看，現在很多網站都有手機版，等的車子來了，把手機往口袋一塞還挺方便的。而且大螢幕當然要看標準版網頁、看標準版動畫，不要在委委屈屈看什麼沒有Flash的手機版了；這樣一來，對於硬體速度和網路頻寬的要求又會倍增，進一步拉高了應用環境的門檻。
  
  買來看電子書？也許，而且蘋果可能會跟某家書店合作，在iTunes上賣起書來。再加上工作？我是覺得對於目前大多數的行動工作者來講，恐怕還是勉強了點；老話一句，文字輸入的效率就會是個問題。

如果真要讓它做那麼多事情、又要能在工作上充分運用，撇開嘗鮮酷炫不談，可能還是買台一般筆電比較實際。對於真的有工作需要的人來說，出門時大概不會背著一台筆電工作用、另外再帶一部iTablet上網種菜看電子書。因為這兩者在功能上會有80%以上重複，理智的選擇恐怕還是傳統筆電。

所以我很希望蘋果能提供iTablet外接鍵盤、以及安裝標準版Mac OS X（甚至Windows雙開機）的選項來解決這個問題，但這樣又可能會大幅增加系統複雜度……。

除非有應用環境方面的突破（例如全民隨時種菜偷菜可以賺大錢過活）、或是公部門政策方面的改變（例如歐巴馬宣布全美國數千萬學生明年一律改用iTablet當書本），否則在第一波嘗鮮熱潮之後，銷售可能會因為需求飽和而進入停滯狀態。簡言之，東西出來會賣得不錯，但只是有限度的好，而不會像iPhone一樣形成熱潮。

這一點跟我在2003年做的「審慎樂觀」結論差不多，只是現在的環境比那時候再好一些。我相信蘋果的行銷顧問們絕對都分析過，所以到現在一直還沒推出（內部的原型機可能倒是有一堆）；也因為如此，我到現在還認為推出iTablet的機率只有70%左右。

以上的分析也許太複雜了一點，那我們改用行銷的「商人」角度來看也行。問題是：

• 市場上剛好有適合這個產品的需求缺口嗎？
  
• 市場上是否有已經到達一定規模的產品，是iTablet有能力和機會去取代的？
  
• 如果以上兩者都沒有，iTablet有機會創造一個全新的市場區隔，並且獲得夠大的規模和利潤嗎？

就我現在看來，好像都沒有、即使有也還不夠大。

如果上述的觀點都可以成立，那麼接下來就該說點好話了。:)

根據Wikipedia上的資料，iPhone系列產品在第一年（2007，只有第三、四兩季）賣出約139萬支；如果當初是從第一季賣起，也許可以估個300萬支，第二、三年則各賣出約1163萬支和2073萬支。以目前的環境而言（因為這類產品的環境因素太重要，所以我一直重複這個前提），樂觀一點估計，iTablet或許第一年也可以賣到300萬部、甚至更多（也有人估計是單價600美元、銷售量200萬台；不過無所謂，我原本就是樂觀估計，也沒有特別考慮為了行銷需要而積極訂價），但第一年之後就可能因為飽和而數量下降。即使跌破眼鏡賣得很好，蘋果又得擔心侵蝕到自家低階筆電的市場，照樣傷腦筋。

所以，開發新的使用模式和用途，而不是在傳統筆電或手機的地盤上撒野，可能是iTablet必須克服的難題。例如：

• 隨身遊戲機：以iTablet的硬體、再加上iPhone遊戲開發商已經培養出來的能力和市場規模，應該會比iPhone遊戲好玩、遊戲的類型也更多樣。
  
  
• 電子書閱讀機：這塊市場雖說還不夠成熟，但也只是時間問題，不能完全忽視。就功能、使用彈性、以及顯示能力而言，iTablet遠勝過我認為只是過渡產品的Kindle、Nook與其他市面上的電子書，後者的優勢只有特定線上書店綁標、以及較低的價格而已。
  
  
• 輕量上網機：雖然前面提到iTablet上網有點尷尬，但不能否認還是有相當多的用戶需要輕便的上網機，很可能跟很多目前低價位小筆電的用戶是同一批。只要對於輸入資料的需求不高，iTablet在這個市場還是頗有可為。
  
  
• 隨身媒體播放機：如果前面幾項需求都可以滿足，目前iPod就已經做得很好的隨身媒體播放機就不費吹灰之力了。如果iTablet有夠大的儲存容量、夠快的視訊解碼速度、至少5吋的螢幕、最好再加上HD輸出畫質和HDMI介面，就足以打垮市面上一堆同類型產品。
  
  
• 隨身工作機：還是前面提到的那些。如果iTablet在商業產能上可以有些實質的用途，包括藍牙外接鍵盤之類的大量資料輸入介面，以及點菜、醫療、倉管，簡報、戶外工作現場資料查詢，甚至專業級美術設計、影像編修之類的工具（而非手機版的「玩具」軟體），就可能在某些專業垂直市場打開銷量。也許這些專業市場銷量不一定大，但卻是將來滲透進入大眾消費市場的絕佳橋樑。
  
  
• 未來驚喜：iPhone原本只是一支「比較聰明的手機」，但在觸控、動作感應、衛星定位等功能，以及程式設計師的巧思之下，出現了非常多原本意想不到的用途。或許這個模式也會出現在iTablet上，從它的特色和軟硬體組合中爆發出令人意外的應用。

不過無論如何，只要銷售成績不要太難看，iTunes軟體和內容銷售機制就會開始發威，以靈活的即時銷售通路、極低的軟體行銷成本、以及豐厚的拆帳利潤，為這項產品提供挹注長期生存的活力。

iTablet好不好玩？我相信一定好玩；問我會不會買？只要不太貴（最好是台幣兩萬以下，但我看不容易。讓我錯吧），我也很想撈一台回家玩。不過我對它的期望就不像當初對iPhone那麼高、甚至擔心它可能必須在夾縫中求生存的產品定位。

iTablet可以是「沒有鍵盤的MacBook Air」、可以是「吃了大力丸的iPhone」、但也可能以上皆是或皆非。前兩者風險低、回收也低，「以上皆非」風險和行銷成本太高；「以上皆是」會簡單一些，但必須花更多功夫在介面設計和產品定位上，才不會弄巧成拙、變成最慘的「四不像」。

到底會不會有iTablet呢？我也不知道。現在去分析它也許言之過早，不過一來反正2003年就已經講過一輪了、而且媒體又信誓旦旦繪聲繪影，就先當做閒扯一番，到時候大獎開出來再看猜中幾個號碼吧。

參考閱讀：

• BoF評數位相框和電腦包
  
• 一覺醒來看iPhone 3G和MobileMe
  
• 我看平板電腦

後記：

拉拉雜雜寫了一堆，自己重新看了一遍，還是有上次說過那種試圖把手上每一項資訊都講清楚、解釋清楚、邏輯關係串清楚的囉嗦毛病。雖然自己「都弄清楚」的目的是達到了，但對於讀者來說可就不一定，也許還是有一種脈絡混亂、夾纏不清的感覺，需要非常用力才能分剝明白。

（史瑞克：妖怪和產業評論跟洋蔥一樣，都是有層次的。）

抱歉，可能一時之間還是改不過來、或是不改也就算了。老狗學不了新把戲、老頭弄不出新玩意，就請大家依照慣例，喜歡的邊罵邊看、不喜歡的直接挑狗照片欣賞，然後繼續吃便當逛網拍。謝謝光臨。:)