10/13/2009
Google Wave：有待加油 | 產業觀察
五月看了一下Google Wave的功能預覽之後，寫了一篇「Google Wave自用懶人包」，之後就幾乎把這件事情給忘記了；一直到最近Google的澳洲團隊開始放出試用帳號，才又開始熱鬧起來，網路上一片「跪求邀請函」的聲音。幾天前承蒙某位朋友惠賜帳號一枚，才進去把教學影片看完，再實際操作了五分鐘左右，我的結論是：
強，但不好用，目前搞頭不大。
Google Wave在規格上有結合電子郵遞、群組共作（collaboration）、以及即時通訊的功能，在這幾個方面比現有的工具都強大許多；尤其是群組共作、以及當做即時小討論區的方面，是Wave最強、最有希望成為重要應用優勢的部份。
然而如果要作為具有共享功能的社群網路（也就是類似現在流行的Twitter、Plurk、以及Facebook等等，但這並不一定是Wave開發小組的目標），以Wave現在的功能來看可能是前途無亮。
最主要的問題，在於Google對於目前旗下用戶所構成的網路過於自信，所以跟先前的Google Groups一樣，初期的圈子僅限於同樣有Google帳號、而且彼此曾經通信的人（這一點如果認知有誤，請糾正我）。換言之，也許您一拿到Wave帳號的時候，通訊錄中就已經有十幾個、或是幾十個符合上述條件的朋友，但可能用了半天還是只有這些人。
而且Wave並不像其他社群網路一樣，有所謂Follow（加入朋友）的機制、也不能瀏覽別人「正在做/說些什麼」；所以，一來不像其他網路有類似聊天室的功能、也無法藉由「聊天」拓展人際網路，一切都必須以「Google上的朋友」為基礎。
這樣是不夠的。Wave也許有很強的協作和溝通功能，但前提是您必須在上面擁有完整的人際網路，否則還是一點用都沒有，而Wave現在的設計在這方面有很大的障礙。
強，但不好用，目前搞頭不大。
Google Wave在規格上有結合電子郵遞、群組共作（collaboration）、以及即時通訊的功能，在這幾個方面比現有的工具都強大許多；尤其是群組共作、以及當做即時小討論區的方面，是Wave最強、最有希望成為重要應用優勢的部份。
然而如果要作為具有共享功能的社群網路（也就是類似現在流行的Twitter、Plurk、以及Facebook等等，但這並不一定是Wave開發小組的目標），以Wave現在的功能來看可能是前途無亮。
最主要的問題，在於Google對於目前旗下用戶所構成的網路過於自信，所以跟先前的Google Groups一樣，初期的圈子僅限於同樣有Google帳號、而且彼此曾經通信的人（這一點如果認知有誤，請糾正我）。換言之，也許您一拿到Wave帳號的時候，通訊錄中就已經有十幾個、或是幾十個符合上述條件的朋友，但可能用了半天還是只有這些人。
而且Wave並不像其他社群網路一樣，有所謂Follow（加入朋友）的機制、也不能瀏覽別人「正在做/說些什麼」；所以，一來不像其他網路有類似聊天室的功能、也無法藉由「聊天」拓展人際網路，一切都必須以「Google上的朋友」為基礎。
這樣是不夠的。Wave也許有很強的協作和溝通功能，但前提是您必須在上面擁有完整的人際網路，否則還是一點用都沒有，而Wave現在的設計在這方面有很大的障礙。
以我自己來說吧，我在Twitter上目前有1333位朋友。在第一次登入Wave帳號的時候，裡面自動出現了17個朋友；但我想就算再多用幾個月、而且Wave全面開放帳號註冊，因為條件設定的關係，人數大概還是不會增加太多。
前面說過，成為社群網路不一定是Google的目的，而且「僅有通過信的Google用戶能加入朋友」也可以保持人際網路和功能上的純度，所以並不是全然不好；但這樣一來，Wave中的許多設計可能會變成許多台灣城鎮的「蚊子館」一樣，空有設備卻無法有效運用，十分可惜。
為了避免誤解，我重新看了一次Google對於Wave的說明網頁。上面大致上是這麼解釋的：
我沒有看到關於使用這些強大功能之前，如何先建立人際網路的說明；或許也可以說，Google在建立這項工具時，沒有從使用者的角度考慮到「人」的問題。
就像前面提到過、並不算成功的Google Groups一樣，Google在設計有關「使用者社群」的服務時，似乎一直都有使用環境和流程方面的盲點，不像Gmail或Google Reader等單人使用的服務那麼出色。不過說到Google Reader，第一版的介面很創新、但也非常難用，被我丟在旁邊一兩年，後來改版之後才重新成為愛用者。
希望Google Wave在收集使用者意見、或是重新調整產品方向之後，也能像這樣脫胎換骨一下；或者至少告訴大家他們的設計目的、以及有效使用這項產品的正確方式。否則即使功能很強，別人家的也不見得弱；如果大家不愛用的話，還是只會成為另一棟「Google蚊子館」。
前面說過，成為社群網路不一定是Google的目的，而且「僅有通過信的Google用戶能加入朋友」也可以保持人際網路和功能上的純度，所以並不是全然不好；但這樣一來，Wave中的許多設計可能會變成許多台灣城鎮的「蚊子館」一樣，空有設備卻無法有效運用，十分可惜。
為了避免誤解，我重新看了一次Google對於Wave的說明網頁。上面大致上是這麼解釋的：
Google Wave是一種即時溝通與協作的線上工具。
……
- Wave是對話與文件交換的工具
- Wave可以共享
- Wave是即時的
我沒有看到關於使用這些強大功能之前，如何先建立人際網路的說明；或許也可以說，Google在建立這項工具時，沒有從使用者的角度考慮到「人」的問題。
就像前面提到過、並不算成功的Google Groups一樣，Google在設計有關「使用者社群」的服務時，似乎一直都有使用環境和流程方面的盲點，不像Gmail或Google Reader等單人使用的服務那麼出色。不過說到Google Reader，第一版的介面很創新、但也非常難用，被我丟在旁邊一兩年，後來改版之後才重新成為愛用者。
希望Google Wave在收集使用者意見、或是重新調整產品方向之後，也能像這樣脫胎換骨一下；或者至少告訴大家他們的設計目的、以及有效使用這項產品的正確方式。否則即使功能很強，別人家的也不見得弱；如果大家不愛用的話，還是只會成為另一棟「Google蚊子館」。
2009/10/13 23:57:06
19 篇回應，廣告必刪：
1 » orson
：2009/10/14 01:12:05
2 » Meow
：2009/10/14 01:28:21
3 » 喔耶
：2009/10/14 01:36:59
4 » HAN
：2009/10/14 03:30:46
5 » 阿威
：2009/10/14 08:07:50
6 » 布魯斯桂..
：應該是Plurk??
DDD啊對，昨天愛睏所以打錯了（而且我沒在用噗浪），馬上去改正。 
2009/10/14 10:50:56
7 » 熱咖啡
：P.S.前三次留言寫一堆，不是識別碼忘了填，就是信箱沒寫，不然就是@livemail.tw這個微軟的信箱位址，留言版不認識，然後就付諸東流了，希望傅大能改一下留言機制(最少讓@livemail.tw的信箱也能填入吧)，謝謝@@"
這個驗證機制不是我寫的，所以我也不太確定問題所在；我會問一下寫的朋友看看。造成您不便先說聲抱歉。
2009/10/14 20:45:07
8 » 蠍馬
：2009/10/14 21:32:31
9 » Orz
：請參閱我在11樓的回覆。也許我表達不夠清楚，不過跟您想的邏輯應該不太一樣。 
2009/10/15 01:40:09
10 » Forte
：其實「隨便搜一下都麻有」就是個問題所在（抱歉）；既然這麼清楚，Wave小組就應該把它寫在首頁上。我之所以在文中特別提到「為了避免誤解，我重新看了一次……說明網頁」，就是希望以普通用戶的立場，看看Google怎麼向我解釋Wave這整個系統是什麼、如何正確使用。
如果沒有寫得很清楚，但又「很容易搜到」，造成這麼多用戶「搞不清楚」，那就是Google與使用者之間的溝通、以及介面設計的問題，而不能怪使用者懶惰，自己都不去搜尋了（當然，現在是測試版期間，所以……）。
其他部分請參閱11樓回覆。
如果沒有寫得很清楚，但又「很容易搜到」，造成這麼多用戶「搞不清楚」，那就是Google與使用者之間的溝通、以及介面設計的問題，而不能怪使用者懶惰，自己都不去搜尋了（當然，現在是測試版期間，所以……）。
其他部分請參閱11樓回覆。
2009/10/15 09:05:18
11 » 路人
：Google Wave是做協同開發以及通訊的基礎工具,而且Google最擅長的是開發基礎的技術,然後等這個技術成熟了(用的人夠多了)開始以這個技術平台獲利.搜尋引擎,地圖...等服務都是如此.
而且Google Wave開放API,將來可能真的有人或廠商利用Wave的API開發社群的應用.到了那時候,版主舉的網路社群應用不足之處,就會被有興趣的開發者補齊.
樓上有幾位可能也誤會我的意思了。我原本就沒有用社群網路的標準來要求或檢視Google Wave。只是：1. 先從「很多人以為是社群網路」的角度來看這是怎麼回事，2. 所以後面引用了原始網站的說法，看看Google是否有明確的「這不是社群網路」的解釋，讓大家不要誤解。
我自己的話，文章從頭到尾沒有說過「Google Wave（應該）是個社群網路」，而且兩次提到「成為社群網路不一定是Google的目的」（因為我不能說「一定不是」）；不過，至少不是只有我覺得很多人*想*把它當作社群網路來用（請參閱樓上Forte的回應）。
我覺得它「有待加油」的邏輯很簡單，就在這句話裡面：
舉個Google教學影片中的例子好了：Google Wave可以用來協調聚會籌辦，而且功能相當強。
沒錯，但如果因為目前機制設計的關係，我邀情參加聚會的對象十個有九個不在Google Wave上（甚至十個只有一兩個不在上面），那麼功能就得大打折扣。
就我看過的所有介紹和教學裡面，Wave所有的協作功能展示都是以「該在的人都已經在上面」為前提；我對於Wave的設計目的、強大功能都沒有意見，只是對這個前提有意見。
也許是我拿Twitter和Google Wave上的朋友數來比較、或是提到「然而如果要作為具有共享功能的社群網路……」，所以有些語意不清，不好意思；我想強調的是，Google目前僅限「通過信的Google帳號持有者」的封閉作法有好有壞，但可能不利於服務的普及性與實用性。
另外，我之所以提到Google Groups當做例子的原因，在於說明「封閉會員」機制的優缺點：如果我想使用現成的論壇服務，但不確定我的用戶是否都有Google帳號（雖然這年頭應該大家都有），由於沒有Google帳號者會有些功能限制，所以此時要用Google Groups就得考慮一下，也許用Ning會是比較保險的選擇。
總之，我並非是因為Wave是個「不好的社群網路」而覺得它該加油，請諸位大人明鑒。
我自己的話，文章從頭到尾沒有說過「Google Wave（應該）是個社群網路」，而且兩次提到「成為社群網路不一定是Google的目的」（因為我不能說「一定不是」）；不過，至少不是只有我覺得很多人*想*把它當作社群網路來用（請參閱樓上Forte的回應）。
我覺得它「有待加油」的邏輯很簡單，就在這句話裡面：
Wave也許有很強的協作和溝通功能，但前提是您必須在上面擁有完整的人際網路，否則還是一點用都沒有。
舉個Google教學影片中的例子好了：Google Wave可以用來協調聚會籌辦，而且功能相當強。
沒錯，但如果因為目前機制設計的關係，我邀情參加聚會的對象十個有九個不在Google Wave上（甚至十個只有一兩個不在上面），那麼功能就得大打折扣。
就我看過的所有介紹和教學裡面，Wave所有的協作功能展示都是以「該在的人都已經在上面」為前提；我對於Wave的設計目的、強大功能都沒有意見，只是對這個前提有意見。
也許是我拿Twitter和Google Wave上的朋友數來比較、或是提到「然而如果要作為具有共享功能的社群網路……」，所以有些語意不清，不好意思；我想強調的是，Google目前僅限「通過信的Google帳號持有者」的封閉作法有好有壞，但可能不利於服務的普及性與實用性。
另外，我之所以提到Google Groups當做例子的原因，在於說明「封閉會員」機制的優缺點：如果我想使用現成的論壇服務，但不確定我的用戶是否都有Google帳號（雖然這年頭應該大家都有），由於沒有Google帳號者會有些功能限制，所以此時要用Google Groups就得考慮一下，也許用Ning會是比較保險的選擇。
總之，我並非是因為Wave是個「不好的社群網路」而覺得它該加油，請諸位大人明鑒。
2009/10/15 09:30:03
12 » 路人
：幸好Google Wave的開發團隊不是在台灣,被人家誤解了居然還要被批評說怎麼沒有出來解釋,害那麼多人誤解.....(感覺這本來應該在政治新聞才有的亂象)
壓根人家只是開發一個新的技術,有些人把這新的技術拿來跟舊的應用比較,明顯是自己誤會了,卻還要怪人家沒有說清楚這新的技術不是那些你們誤解的舊應用.
更何況前面也有提到,這新的技術將來也可能有人拿來做網路社群的應用,因為他提供的是協同合作與通訊的底層基礎,所以他又何必明白表示不是社群呢?因為社群應用也是協同與通訊技術的應用之一啊.
畢竟Google Wave還在測試階段,還沒全面開放,也幸好Google團隊著眼在技術而不是口水.
另外一點
"Wave也許有很強的協作和溝通功能，但前提是您必須在上面擁有完整的人際網路，否則還是一點用都沒有。"
這句簡單邏輯的答案就是,Wave不必自己去搶人際網路,而是利用別人現有的人際網路平台.不要忘了Google在提供API方面的強項,所以他只要抱持開放的心態把技術底層做好,自然就會有人在現有的社群網路上應用.
也聲明一下,並不是要跟版主唱反調,只是提供另一個角度來觀察Google的產品策略.
謝謝說明。
唱反調也沒關係啊，只要不誤解小弟的用心和推論方式，就事論事當頭棒喝也很OK的；讀者回應比文章好看，一向是小站這兒的特色。
針對幾件您提到的事情回應一下，若有得罪請勿見怪。:)
以產品設計的觀點來說，引導使用者順利操作的介面、以及詳盡的公開定義和說明，跟產品本身的設計是一樣重要的；如果因為介面和溝通這兩者做得不好，而導致產品被誤用或誤解，像是流線型打蛋器被拿去當按摩棒之類的，我認為是廠商本身的問題（再強調，因為Wave現在是測試階段，所以這方面不完整是可以理解的，但也因為如此，不能怪用戶「搞不清楚」）。
開發團隊不在台灣其實無所謂，首頁說明和教學用英文寫，還是有很多人看得懂。
這一點我非常同意、也是我上面說「……我不能說『一定不是』（社群網路）」的原因。廣義來說，e-mail和IM這些「舊」東西也是一種社群網路，只是看它們機制怎麼設計、人們怎麼使用、以及對它們的認知。
所以這時候Wave就有點尷尬了：說它「一定不是社群網路」有點勉強、說它「是社群網路」又有人覺得「怎麼沒有噗浪那麼好玩」。因為創新而難以定義，導致被許多世人誤解，也許就是創新設計的宿命吧（笑）。
其實「開放的心態」本來就是我寫這篇文章的目的，只是切入點跟您有些不一樣，您說的是技術，而我說的是「人」層面；過去Google在設計這類「群組使用」的服務時，我認為這方面一直做得不夠（主文中也提過）。至於Wave之後會不會改變、能不能「脫胎換骨」一下，大家就看看吧。
唱反調也沒關係啊，只要不誤解小弟的用心和推論方式，就事論事當頭棒喝也很OK的；讀者回應比文章好看，一向是小站這兒的特色。
針對幾件您提到的事情回應一下，若有得罪請勿見怪。:)
幸好Google Wave的開發團隊不是在台灣……
以產品設計的觀點來說，引導使用者順利操作的介面、以及詳盡的公開定義和說明，跟產品本身的設計是一樣重要的；如果因為介面和溝通這兩者做得不好，而導致產品被誤用或誤解，像是流線型打蛋器被拿去當按摩棒之類的，我認為是廠商本身的問題（再強調，因為Wave現在是測試階段，所以這方面不完整是可以理解的，但也因為如此，不能怪用戶「搞不清楚」）。
開發團隊不在台灣其實無所謂，首頁說明和教學用英文寫，還是有很多人看得懂。
這新的技術將來也可能有人拿來做網路社群的應用,因為他提供的是協同合作與通訊的底層基礎……所以他只要抱持開放的心態把技術底層做好,自然就會有人在現有的社群網路上應用
這一點我非常同意、也是我上面說「……我不能說『一定不是』（社群網路）」的原因。廣義來說，e-mail和IM這些「舊」東西也是一種社群網路，只是看它們機制怎麼設計、人們怎麼使用、以及對它們的認知。
所以這時候Wave就有點尷尬了：說它「一定不是社群網路」有點勉強、說它「是社群網路」又有人覺得「怎麼沒有噗浪那麼好玩」。因為創新而難以定義，導致被許多世人誤解，也許就是創新設計的宿命吧（笑）。
其實「開放的心態」本來就是我寫這篇文章的目的，只是切入點跟您有些不一樣，您說的是技術，而我說的是「人」層面；過去Google在設計這類「群組使用」的服務時，我認為這方面一直做得不夠（主文中也提過）。至於Wave之後會不會改變、能不能「脫胎換骨」一下，大家就看看吧。
2009/10/15 10:31:04
13 » Fred
：At the moment, the only people Wave users can communicate with are other Wave users. Wave addresses look like e-mail addresses, but there's no gateway between Internet e-mail and Wave, so messages send from standard e-mail clients to Wave will bounce. This is a serious limitation, and one Google hopes developers will rectify by writing gateways between Wave and standard e-mail servers, not to mention IM services and other social and workflow systems like Facebook, Bugzilla, and so on. A Twitter interface is already being shown.
所以Wave的封閉是故意的，要留點事情給外面的程式設計師忙。
...Wave is currently spam-free since it's not linked into the global e-mail system. He doesn't want to open up Wave to standard e-mail until he can ensure that this system won't be overrun, too.
In fact, the reason Wave is being released in the way it is right now--as an early developer-only experience--is to encourage programmers to write extensions to it.
所以就像我說的，封閉也是有好處啦，至少目前比較沒有垃圾信。
The e-mail gateway is particularly critical, and Google may develop it itself. Without it, Wave is yet another new communications medium that will have a hard time getting off the ground since it duplicates many capabilities people are already accustomed to.
是吧？還是要開放一些才有人會來用、強大的功能才有機會施展。
2009/10/15 11:31:12
14 » Forte
：http://www.google.com/support/forum/p/wave/thread?tid=22aaedb09a8a6ae4&hl=en
Help forum > Google Wave > Getting Started > Posting a public wave.
即便只玩五分鐘 wave 的人，應該也很容易找到這種資料的 ^^ 其餘的觀點樓上幾位講得很清楚了，實在不擅於打大篇文字，請見諒 ^^
謝謝資訊。呃……但是這篇好像是在講有人想貼public wave但貼不出去，到現在也還無解。請問這是您想要貼的內容嗎？
2009/10/15 12:31:46
15 » 路人
：yupbank@gamil.com
谢谢
不客氣。但我的帳號是不會繁殖的那種，也就是不能繼續往下邀請朋友的啦，抱歉啦。
2009/10/16 18:55:53
16 » iPod
：難道技術不屬於人的層面?!
還是說Wave跟一般人認知的網路社群應用不同,所以他就忽略了「人」?
抑或是指他沒有公開說明他不是社群應用,所以他就忽略了「人」?
假如能夠清楚指出到底作者抱怨Wave缺的「人」層面是什麼?大家才能夠理解,否則經過樓上的路人的說明後,我也覺得純粹只是作者誤會.只不過是越扯越遠...扯到「人」的層面去了.
謝謝回覆。
第一個問題「難道技術不屬於人的層面?!」很難回答，我沒辦法說是或不是。之所以難，就好像我問「某套系統臭蟲很多，是人的問題還是技術問題？難道技術層面的問題就不是人的問題？」一樣，都有可能；一來要看您分析問題時如何定義前提、以及問題背後真正的原因。也許開發環境有問題、也許因為寫的人是豬頭，但重點還是一樣，臭蟲很多。
至於您其餘的問題，我覺得在主文和後面的問答中都已經表達得很清楚了，不再贅述。
第一個問題「難道技術不屬於人的層面?!」很難回答，我沒辦法說是或不是。之所以難，就好像我問「某套系統臭蟲很多，是人的問題還是技術問題？難道技術層面的問題就不是人的問題？」一樣，都有可能；一來要看您分析問題時如何定義前提、以及問題背後真正的原因。也許開發環境有問題、也許因為寫的人是豬頭，但重點還是一樣，臭蟲很多。
至於您其餘的問題，我覺得在主文和後面的問答中都已經表達得很清楚了，不再贅述。
2009/10/17 10:11:31
17 » Fred
：So what did I do with Google Wave during the month I had access to it? The answer, sadly, is not much. Not much that I couldn’t already do better elsewhere, anyway. For whatever reason, I just can’t seem to surf the Wave.
──
My First Month With Google Wave: Can’t Even Stand On the Board
這位仁兄對於Google Wave的看法跟我類似，但又再深入一些。
2009/11/13 12:15:17
18 » Meow
：所以不妨拿現在的狀況，來驗證我和前面幾位先進的論點吧。
2010/05/08 14:47:47
19 » Fred
：Google 宣布停止開發 Wave
Google停掉Wave的原因，也許跟我說的有關，也許沒有，但主要的原因是連結文章中所說的「Wave的使用數沒達到原先預期」。希望有了這次經驗，Google在做「很多人一起互動」（我可沒說「社群網路」）的時候會更成功一點。
2010/08/05 12:13:27
